Ông Nguyễn Khắc Thủy từng bị khởi tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, vậy thì có “đóng góp” gì cho ngành ngân hàng?

-

Nhẽ ra, dư luận không phẫn nộ đến vậy. Nhẽ ra, dư luận không sôi sùng sục lên trước bản án đó đến mức thế. Họ tức, bởi phải chứng kiến hình ảnh của kẻ dương dương tự đắc, vênh váo như thể “gốc ông bự, ông chả sợ thằng nào?”, và ông ta khỏe như voi chứ không hề bệnh tật khi diễn trong phiên xét xử. Nếu lúc đó ông Thủy cúi đầu nhận tội, vẻ mặt ăn năn hối lỗi, liệu người dân có đồng loạt nguyền rủa ông nặng nề đến thế?

Họ tức, bởi phải chứng kiến hình ảnh của kẻ dương dương tự đắc, vênh váo như thể “gốc ông bự, ông chả sợ thằng nào?”

Đấy mới chỉ xét về thái độ của kẻ có tội, nhất là tội tày đình đối với những đứa trẻ ngây thơ non nớt còn nặng cỡ nào. Còn xét về cái bản án dành cho ông, ông Thủy hả hê, tự đắc âu cũng có lý do cả.

Tòa cho ông Thủy được hưởng án treo vì 2 lý do, trước tiên là: có đóng góp cho ngân hàng và tuổi cao sức yếu. Theo Luật, đây không phải là tình tiết giảm nhẹ đương nhiên và buộc phải áp dụng. Chưa kể, nếu ông Thủy có đóng góp cho ngân hàng, thì bản thân ông đã nhận được những ưu đãi và phần thưởng cho sự đóng góp đó từ ngành ngân hàng (tiền thưởng hay chế độ), không liên quan gì đến tội danh của ông đã phạm. Việc đưa tình tiết này vào chỉ làm cho dư luận cảm thấy nực cười. Kẻ có tội phải bị trừng trị đúng luật, không thể có chuyện anh đi bố thí cho kẻ này được 10 đồng thì anh được phép miễn trả nợ cho kẻ khác 100 đồng. Luật là luật, không thể thiên vị cho bất cứ một ai, kể cả người đó chức cao vọng trọng tới mức nào!

Đấy là trong trường hợp ông Thủy có đóng góp thật. Nhưng thật ra, sau khi tìm hiểu thông tin, cách đây 17 năm, ông Thủy từng bị VKSND Tối cao khởi tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, trong việc hỗ trợ giúp Lê Ân (Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại cổ phần Vũng Tàu) lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân. Hóa ra đây là “đóng góp” của ông Thủy trong ngành ngân hàng? Nói tới đây, ai sẽ là kẻ “há miệng mắc quai” đây?

Bài báo của VnExpress hồi năm 2001 đã xứng tên tội danh ông Thủy

Nói về sức khỏe yếu, nếu ông Thủy yếu thật thì cái phần thú tính trong con người ông đã chẳng trỗi dậy đến mức bất chấp pháp luật, đạo lý, lương tri để thực vi hành động đồi bại ấy. Chưa kể, chúng ta không hề tháy có kết luận giám định của bất kỳ cơ quan y tế nào khẳng định ông Thủy yếu? Hình ảnh ông Thủy nằm vật vã trên ghế để bác sĩ khám và hình ảnh ông ta “vênh mặt” khi tuyên án và lững thững ra về có chứng tỏ ông ta yếu hay không?

Rõ ràng, trong tình tiết giảm nhẹ này, người ta đã cố tình sắp đặt một vỡ diễn tuồng trong phiên xử ấy, để ráng gượng ép tìm cho bằng được 1 lý do nào đó giảm tội cho kẻ bệnh hoạn này. Càng già, tuổi càng cao, lý ra càng phải sống gương mẫu, chuẩn mực, yêu thương con trẻ, chứ không phải tuổi già, sức yếu là muốn đổ đốn, bệnh hoạn muốn làm gì cũng được?

Còn một lý do được giảm tội đó là “chưa đủ căn cứ kết tội một trường hợp bị cáo Thủy có hành vi dâm ô trẻ em”, lý do này cũng chưa đủ thuyết phục giảm nhẹ án cho ông Thủy. Có hai nạn nhân trong vụ án của ông Thủy.

Vụ thứ nhất, tháng 4/2014, anh T. dẫn con gái là cháu D (lúc này 6 tuổi) chơi trong sân chung cư. Thủy đến làm quen, rồi lấy tay sờ vào chỗ kín của cháu. Bố nạn nhân đã ra tay tát vào ml của Thủy và gọi bảo vệ chung cư.

Vụ thứ hai, tháng 5/2014, cháu A và N (cùng 11 tuổi) đang chơi trong một căn hộ ở chung cư trên thì ông Thủy đến nói chuyện. Ông Thủy đưa tay, định sờ ngực N. thì bị cháu gạt tay, rồi bỏ chạy ra phía xa. Bị cáo Thủy quay sang sờ vào các vùng nhạy cảm khác của cháu A. Hành vi này được cháu N. chứng kiến.

Kết quả được đưa ra là do chưa đủ chứng cứ quy kết ông Thủy có hành vi dâm ô với cháu A nên được hưởng án treo. Ủa vậy còn cháu D thì sao? Trong giai đoạn điều tra, trên cửa của nhà nạn nhân này có dán một tờ giấy “hãy chú ý sự an toàn của vợ chồng mày, con quái vật Thu Thuỷ”, đồng thời doạ thuê giang hồ Hải Phòng vào xử lý. Khi CQĐT lấy lời khai, Bị cáo Thuỷ chối. Tuy nhiên, tại phiên toà, VKS trưng ra kết luận giám định đó là chữ viết của Bị cáo Thuỷ, lúc này mới cúi đầu nói “tôi viết nhưng không biết ai dán lên cửa”.

Chắc chắn là bản án treo cho ông Thủy là trái luật, nếu không đã không có chuyện xem xét lại

Đặc biệt, Bị cáo Thuỷ không nhận tội, quanh co “thương các cháu nên chỉ xoa đầu”. Một mặt, toà tuyên Bị cáo Thuỷ tội dâm ô, mặt khác CQĐT đang tiếp tục điều tra các cháu bé khác. Suy ra, bản án treo của toà án có đảm bảo chắc chắn 100% rằng Bị cáo Thuỷ không thực hiện các hành vi với những nạn nhân khác không. Nếu đang điều tra, Bị cáo Thuỷ bỏ trốn thì sao. Ở đây, luật pháp quy định, án treo chỉ được áp dụng nếu xét thấy Bị cáo sẽ không tiếp tục hoặc có nguy cơ gây án. Đó là điều quan trọng nhất trước khi phán quyết mà HĐXX cần phải đánh giá được.

Tòa cho án treo vì chứng cứ vụ án còn yếu, chỉ căn cứ lời khai thôi chưa đủ. Nói thật, nếu chỉ căn cứ 1 lời khai duy nhất thì không có bất kỳ cơ quan điều tra nào trên Việt Nam dám truy tố 1 người ra trước vàng móng ngựa.

Một số người trên mạng hiện đổ lỗi cho cái thẻ Đảng của ông Thủy chính là “kim bài miễn tử”. Cái này không biết thực hư ra sao, nhưng với tư cách là một Đảng viên, nhẽ ra ông Thủy càng phải sống sao cho gương mẫu, đúng đắn. Nếu có tội, ông Thủy càng đáng bị phạt nặng, để không tái diễn những sự việc đau thương đến như vậy.

Tất cả những gì viết ở trên đều chỉ nhằm khẳng định một điều, ông Thủy chưa nhận được mức phạt ĐÚNG TỘI của mình. Hy vọng sau khi TAND Tối cao xem xét lại vụ án của ông Nguyễn Khắc Thủy, thì một bản án thích đáng nhất sẽ được đưa ra. Có như vậy mới có thể dẹp tan được sự căm phẫn của dư luận suốt mấy ngày qua.

(VnExpress / ANTT /VOV)

Ý kiến bạn đọc:

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(*)