Nếu bà Châu Thị Thu Nga không nhận bỏ tiền “chạy” vào ĐBQH, phải chăng khối kẻ sẽ thoát tội?

-

Trong đơn kháng cáo, Cựu đại biểu Châu Thị Thu Nga  khẳng định không có chuyện bỏ ra khoảng 30 tỷ đồng để “chạy” vào Đại biểu Quốc hội.

Sáng nay 10-4, Toà án cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga (cựu đại biểu Quốc hội khóa XIII, nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất- Housing Group) cùng các đồng phạm trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Dự án B5 Cầu Diễn.

Hội đồng xét xử phiên tòa phúc thẩm gồm 3 thành viên, trong đó Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn làm Chủ tọa phiên tòa. Về phía đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tham gia phiên xử gồm Kiểm sát viên Lê Quang Minh và Lê Minh Cường. Tham gia tố tụng tại phiên tòa còn có 18 luật sư, trong đó 15 luật sư bào chữa có 9 bị cáo, 3 luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn dân sự và người có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Riêng bị cáo Châu Thị Thu Nga có tới 6 luật sư bào chữa, tăng 1 luật sư so với phiên tòa sơ thẩm.

Cựu đại biểu Châu Thị Thu Nga thay đổi lời khai về “chạy” ĐBQH ảnh 1
HĐXX phúc thẩm xét xử vụ án Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Trước đó vào tháng 10-2017, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên phạt bản án tù Chung thân đối với bị cáo Châu Thị Thu Nga về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác là đồng phạm của bị cáo Nga bị phạt từ 24 tháng tù tới 6 năm tù tùy theo mức độ phạm tội của từng bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm xác định bị cáo Nga và Housing Group phải liên đới chịu trách nhiệm đối với 501 bị hại về số tiền hơn 242 tỷ đồng, trong đó Housing Group phải bồi thường hơn 187 tỷ đồng, bị cáo Nga phải bồi thường hơn 54 tỷ đồng. Các bị cáo đồng phạm do không được hưởng lợi từ số tiền bị cáo Nga đã chiếm đoạt nên không phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự cho bị hại.

Cựu đại biểu Châu Thị Thu Nga thay đổi lời khai về “chạy” ĐBQH ảnh 2
Các bị cáo trong phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cựu đại biểu quốc hội Châu Thị Thu Nga lừa đảo

Trước phán quyết trên, sau phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo trong vụ án đã có đơn kháng cáo. Tuy nhiên, sau khi hồ sơ vụ án được chuyển lên TAND Cấp cao tại Hà Nội thì bị cáo Đinh Phúc Tiếu (nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty Housing) lại có đơn xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo. Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đinh Phúc Tiếu bị phạt 36 tháng tù nhưng được hưởng án treo.

Trong khi đó, trong đơn kháng cáo của mình, bị cáo Nga trình bày, bản thân không phải là người chỉ đạo và việc bản án sơ thẩm xác định bị cáo dùng các mô hình cùng hàng chục cọc khoan bê tông ở khu B5 Cầu Diễn để khách hàng tin tưởng cho Housing Group vay vốn là hoàn toàn không đúng. Về phần dân sự, bị cáo Nga kháng cáo cho rằng, việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi hoàn 54 tỷ đồng là không đúng vì tất cả các khách hàng có mặt tại phiên tòa đều không đòi rút vốn mà họ chỉ muốn lấy nhà.

Cựu đại biểu Châu Thị Thu Nga thay đổi lời khai về “chạy” ĐBQH ảnh 3
Phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Châu Thị Thu Nga lừa đảo theo kháng án của các bị cáo

Đáng chú ý, trong đơn kháng cáo kêu oan, bị cáo Châu Thị Thu Nga đã bất ngờ thay đổi lời khai về việc bỏ 30 tỷ đồng để “chạy” vào vị trí Đại biểu Quốc hội. Trước đó bà Nga từng khai có quen một vị nam doanh nhân kinh doanh vàng bạc tại Hà Nội. Biết vị doanh nhân này có quan hệ rộng, bà Nga đã chủ động nhờ doanh nhân này để được ứng cử ĐBQH. Bà Nga khai đã nhiều lần đưa tiền cho vị doanh nhân, với số tiền từ 100.000 USD tới 200.000 USD mỗi lần song việc đưa tiền chỉ có hai người và không lập giấy tờ gì.

Cựu đại biểu Châu Thị Thu Nga thay đổi lời khai về “chạy” ĐBQH ảnh 4
Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại phiên tòa phúc thẩm sáng 10-4

Tuy nhiên trong đơn kháng cáo kêu, bà Nga đã khai lại với nội dung bản thân và vị doanh nhân kinh doanh vàng có quen biết nhau từ năm 2007, cùng sinh hoạt trong Hội doanh nghiệp trẻ Hà Nội. Biết công ty của bà Nga hoạt động xây dựng nên doanh nhân này có nhờ bà xây dựng căn nhà ở khu vực Mỹ Đình, Hà Nội. Hai bên đã ký hợp đồng thi công xây dựng vào đầu năm 2013. Sau đó, do tiến độ xây dựng của Công ty Housing Group không đảm bảo đáp ứng yêu cầu của gia đình vị doanh nhân nên hai bên đã thống nhất tiến hành làm thủ tục nghiệm thu thanh lý hợp đồng.

Đối chiếu với số tiền vị doanh nhân đã chuyển ứng cho Công ty Housing Group hơn 5,9 tỷ đồng thì còn lại 3,2 tỷ đồng Công ty Housing Group chưa thực hiện. Sau đó vị doanh nhân này nhiều lần đến Công ty Housing Group, đến nhà riêng của bà Nga và cũng như nhiều lần gọi điện thoại để yêu cầu bà Nga trả 3,2 tỷ đồng.

Theo bà Nga, vị doanh nhân này đã có những lời lẽ xúc phạm khiến bà rất ức chế. Mặc khác, cùng thời điểm đó do đang phải làm việc với Cơ quan CSDDT nên bà Nga cho biết tinh thần mệt mỏi, cùng sự ức chế nên đã khai như vậy về việc đưa tiền cho vị doanh nhân kinh doanh vàng bạc “chạy” vào Đại biểu Quốc hội. “Tôi được bầu là ĐBQH khóa XIII, đại biểu Hội đồng Nhân dân TP Hà Nội đều do lá phiếu của tất cả các cử tri tham gia bầu cử, họ đã tín nhiệm bầu chọn tôi. Tôi không hề quen biết ai và cũng chẳng thể có ai quyết định được vấn đề này tại cuộc bầu cử..”- bà Nga viết trong đơn kháng cáo và qua đó khẳng định không có chuyện bỏ ra khoảng 30 tỷ đồng để “chạy” vào Đại biểu Quốc hội.

Theo hồ sơ vụ án, dự án xây dựng công trình khu chung cư và biệt thự nhà vườn tại khu đất B5 Cầu Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội chưa đảm bảo các yêu cầu về pháp lý nhưng bị cáo Nga và các đồng phạm vẫn kêu gọi hợp tác đầu tư, góp vốn thực hiện. Từ ngày 9-1-2009 đến ngày 30-7-2013, bị cáo Nga và các đồng phạm đã ký 752 hợp đồng góp vốn, thu hơn 377 tỷ đồng của khách hàng và cam kết sẽ chuyển nhượng quyền sử dụng 752 căn hộ. Số tiền hơn 377 tỷ đồng thu của khách hàng này, bị cáo Nga mới trả lại gần 29 tỷ đồng, còn lại khoảng 350 tỷ đồng, bà Nga đã chiếm đoạt và sử dụng hết, đến nay không thu hồi được và dự án cũng chưa xây dựng để có nhà cho khách hàng.

Dự kiến phiên tòa phúc thẩm sẽ kéo dài trong nhiều ngày

 

(SGGP)

Ý kiến bạn đọc:

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(*)