Bán chui cổ phiếu, ông chủ FLC – Trịnh Văn Quyết có đền bù thiệt hại cho nạn nhân và chịu trách nhiệm hình sự?

-

Chắc hẳn chúng ta không còn lạ gì với vị mafia Trịnh Văn Quyết, bởi y quá nổi tiếng với những thủ đoạn như làm giàu bằng nước mắt và máu của dân nghèo. Không chỉ vậy, ông Quyết còn xem thường cả pháp luật khi “đẻ” ra nhiều dự án không phép, chống đối người đứng đầu chính phủ khi bị yêu cầu thanh tra dự án, lừa dối nhà đầu tư bằng cách lập dự án ma. Mới đây, ông Quyết lại tung ra thủ đoạn mới nhằm “hút cạn máu” nhà đầu tư. Bằng việc tung tin giả thâu tóm hàng chục triệu cổ phiếu FLC tạo cơn sốt giá ảo, sau đó bán chui, gây thiệt hại cho nhà đầu tư hàng trăm tỷ đồng. Hành vi này của ông Quyết có dấu hiệu làm giá, thao túng chứng khoán, gây lũng đoạn thị trường. Liệu ông chủ FLC có bị truy cứu trách nhiệm hình sự và phải bồi hoàn thiệt hại cho nạn nhân hay không?

Với thủ đoạn ngày càng tinh vi, Quyết thành lập cả công ty chứng khoán đứng sau lưng “thao túng” cộng thêm tờ báo VOV sẵn sàng PR, nên thông tin giả “bản thân đăng ký mua 37 triệu cổ phiếu FLC” bay cao bay xa và tạo nên cơn sốt giá cổ phiếu (CP). Điều này khiến nhiều nhà đầu tư (NĐT) lầm tưởng cổ phiếu FLC có khởi sắc sau bao ngày dậm chân tại chỗ, nên đổ tiền vào mua, nhưng sau đó Quyết lại đi bán chui (không báo cáo Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) và Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM về việc dự kiến giao dịch). Hành động này giúp Quyết thu về hàng trăm tỷ đồng. Cùng thời điểm Công ty Cổ phần Xây dựng FLC Faros do ông Trịnh Văn Quyết làm Chủ tịch Hội đồng quản trị cũng bán chui 13,65 triệu CP AMD (chiếm đến 21,06% vốn) của Công ty cổ phần Đầu tư và Khoáng sản AMD Group.

Trước đó, vào tháng 06/2015, FLC bán chui gần 5,7 triệu CP KLF của Công ty cổ phần Liên doanh Đầu tư Quốc tế KLF – công ty con FLC, trong khoảng thời gian KLF lao dốc từ mức đỉnh gần 15.000 đồng/cp xuống còn chỉ khoảng 4.000 đồng/cp. Công ty KLF đã bán hơn 8,5 triệu cổ phiếu, chiếm đến 24,5% vốn tại HAI mà không hề công bố thông tin. Bên cạnh đó, ông Lê Thành Vinh – Thành viên Hội đồng quản trị HAI, Phó Chủ tịch Thường trực Hội đồng quản trị FLC cũng từng bán chui hơn 3,93 triệu cổ phiếu HAI, tỷ lệ gần 11,3%.

Là đại gia giàu nhất sàn chứng khoán với tài khoản lên đến vài 3 tỷ đô la, nhưng Trịnh Văn Quyết lại có hành động không khác gì một gian thương “mua gian bán lận” để kiếm vài trăm tỷ đồng không đáng là gì so với khối tài sản khổng lồ mà y hiện có. Liệu khối tài sản này chỉ là ảo, nên ông Quyết mới không có tên trong bất kỳ danh sách người giàu theo thống kê của Forbes? Hay như lời dư luận đồn đoán, FLC đang lâm vào cảnh nợ nần, buộc Quyết phải kiếm tiền bằng mọi cách kể cả lừa đảo nhà đầu tư? Hành động của tỷ phú Quyết quá tầm thường, khiến nhiều NĐT không nghĩ đây là cách kiếm tiền của vị tỷ phú.

Với 57 triệu cổ phiếu, là con số không hề nhỏ khi chiếm đến 8,93% vốn điều lệ FLC và làm thay đổi tỷ lệ của một cổ đông lớn.
AMD có vốn điều lệ 648,8 tỷ đồng, lượng giao dịch “chui” 13,65 triệu cổ phiếu của ROS chiếm đến 21% vốn điều lệ AMD.

Nhưng nói đi thì cũng phải xét lại, theo quy định, những giao dịch chứng khoán của cổ đông có liên quan đều phải công bố thông tin với UBCKNN, Sở giao dịch Chứng khoán trước khi thực hiện giao dịch. Mọi giao dịch đều được kiểm duyệt, lẽ nào khi Quyết thực hiện giao dịch mua bán, UBCKNN và Sở giao dịch Chứng khoán không hay biết, để thương vụ gian lận thực hiện trót lọt, sau đó mới xử phạt. Điều đáng nói là, mức phạt giống như “gãi ngứa” (Quyết thu về gần 400 tỷ đồng khi bán chui 57 triệu cổ phiếu FLC), nhưng phạt chỉ 65 triệu, còn FLC Faros phạt 130 triệu. Liệu giữa Quyết và UBCKNN có sự ăn chia với nhau chăng? Quyết thật tinh ranh khi dùng chiêu “thả con tép bắt con tôm”.

Sau khi ông Quyết bán ra lượng lớn CP chui, làm CP FLC giảm sâu khiến vốn hóa thị trường công ty cổ phần tập đoàn FLC giảm hơn 360 tỷ đồng. Đây cũng là số thiệt hại mà tất cả các cổ đông của FLC phải gánh chịu. Hành động bán chui CP của ông Quyết làm các NĐT khác thiệt hại hàng trăm tỷ, đây là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác. Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính Việt Nam (VAFI) cũng đánh giá việc bán chui cổ phiếu FLC của ông Quyết là “lừa đảo”. Các nạn nhân bị thiệt hại có quyền làm đơn khởi kiện Trịnh Văn Quyết, đòi bồi thường.

Công tác quản lý của Việt Nam trong xử phạt vi phạm giao dịch chứng khoán vẫn nương nhẹ, chưa đủ sức ngăn chặn vi phạm.

Ngoài ra, theo luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Hội đồng Thành viên BASICO nhận xét hành vi bán 57 triệu cổ phiếu FLC của ông Trịnh Văn Quyết có dấu hiệu làm giá, thao túng chứng khoán và có thể xem xét yếu tố vi phạm hình sự. Đồng quan điểm với LS.Đức, TS. LS. Bùi Quang Tín cũng cho rằng, mức phạt cho hành vi bán “chui” cổ phiếu, thao túng giá có thể truy cứu trách nhiệm hình sự, phải có chế tài đủ mạnh mới có thể cản được vấn đề thao túng giá trên thị trường.

Theo BLHS 2015 đã sửa đổi tội danh về thao túng thị trường, (thu lợi bất chính từ 500 triệu đồng hoặc gây thiệt hại cho nhà đầu tư từ 1 tỷ đồng trở lên), nếu là cá nhân thì sẽ bị phạt 500 triệu đến 4 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 6 tháng đến tối đa 7 năm.

Ở thị trường chứng khoán Mỹ hành vi này của Trịnh Văn Quyết phải chịu lên tới 20 năm tù giam và phạt tiền khoảng 25 triệu USD. Cụ thể, với cá nhân liên quan, phạt tối đa 5 triệu USD; với tổ chức liên quan phạt tối đa 25 triệu USD. Còn tại Trung Quốc, chỉ với một vi phạm liên quan đến khâu chuẩn bị tài chính chưa thật rõ ràng trong giao dịch mua CP, mà mới đây vợ chồng diễn viên nổi tiếng Triệu Vy đã bị cấm không cho giao dịch chứng khoán trong 5 năm. Theo giới phân tích, lỗi này so với các mức độ vi phạm về bán chui cổ phiếu, giao dịch nội gián, thao túng giá… của Việt Nam thì không đáng kể gì.

Vợ chồng cô bị cấm giao dịch trên sàn chứng khoán Trung Quốc trong 5 năm, vì vi phạm nguyên tắc công bố thông tin trên thị trường chứng khoán.

Thương vụ lừa đảo ngoạn mục của TVQ rõ ràng đã đủ cấu thành hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, cộng thêm tội làm giá, thao túng chứng khoán. Tức là theo pháp luật y có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự, vậy tại sao đến giờ Quyết vẫn nhởn nhơ? Đây chính là lúc cần thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và là phép thử dành cho cái gọi là “không có vùng cấm cho bất cứ ai”.

(Nhà đầu tư / Nhà quản lý)

Ý kiến bạn đọc:

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(*)